Предписание

При проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления благоустройства и озеленения администрации г. Астрахани за 2011 год были выявлены отдельные нарушения в оформлении документов.

В соответствии с требованиями изложенными в Положении «О Контрольно-счетной палате г.Астрахани», утвержденного Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 17.11.2011г. № 216 предлагаем принять следующие меры по устранению и недопущению выявленных нарушений, а в частности:

1. Предмет контракта должен определяться документом, подтверждающим обстоятельства, на которых заказчик основывает свои требования.
2. Результатом приемки отдельных работ должны быть оформленные в установленном порядке акты зачета взаимных требований, то есть документ уменьшающий расходы по этим договорам на суммы стоимости возвратного материала.
3.  За нарушение сроков выполнения работ следует требовать уплату неустойки
4.  Необходимость включения заказчиком в договорную цену и подрядчиком в определение стоимости фактически выполненных работ затрат должно быть документально обосновало.
5.  Усилить контроль за надлежащим оформлением первичных документов.

  ОТЧЕТ контрольного мероприятия

1. Управлением 13 мая 2011 года был заключен контракт № 171, согласно которому подрядчик (ЗАО «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии») взял на себя обязательство, по конкретным заявкам Заказчика, оказать услуги по проведению лабораторных испытаний дорожно-строительных материалов на территории города Астрахани.

Таким путем управление увеличило расходы на ремонт городских дорог. К проверке не представлены законодательные или нормативные документы, которыми руководствовалась администрация района, назначая данные испытания, причины её проведения, результаты испытаний, решения принятые по этим результатам, формы документов являющиеся обязательными для исполнения подрядчиком и другие документы, свидетельствующие о правомерности расходования бюджетных средств на указанные цели.

2. Отмечено, что в расходы, связанные с реализацией работ, услуг по текущему содержанию парков, скверов, зеленых зон, набережных и улиц включены расходы по валке деревьев на территориях парков, скверов, зеленых зон, набережных и улиц города.

В материалах, представленных к проверке, отсутствуют составленные в соответствии с заявками акты обследования зеленых насаждений на предмет вырубки, кронирования, деревьев, кустарников. Кроме того, результатом приемки этих работ должны быть оформленные в установленном порядке акты зачета взаимных требований, то есть документ уменьшающий расходы по договорам на суммы стоимости дров или доходов от их реализации.

Указанные операции, при наличии оправдательных документов, должны отражаться в учете, как признание прочего дохода.

3. Из материалов проверки следует, что работы при исполнении отдельных контрактов выполнены подрядчиками с нарушением установленных договором сроков, приняты по актам о приемке выполненных работ, подписанным заказчиком, без замечаний, оплачены в полном объеме. Каких-либо претензий по срокам выполнения работ заказчик не предъявлял.

За нарушение сроков выполнения работ Заказчик вправе был потребовать уплату неустойки. Документы, свидетельствующие о том, что эта договорная ответственность имела место, к проверке не представлены.

4. Контракт 125 от 02.04.2011, подрядчик Общество с ограниченной ответственностью "Стрелец ЛТД" .

В расчет договорной цены подписанный сторонами к оплате, были включены дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных (ремонтно-строительных) работ в зимнее время в сумме 3 736 рублей, необходимость включения которого заказчиком в договорную цену и подрядчиком в определение стоимости фактически выполненных работ управление документально не обосновало.

5. В ходе проверки было отмечено нарушение, связанное с ненадлежащим оформлением первичных документов:

а). В муниципальном контракте от 1 мая 2011№ 196/1 предмет контракта звучит так: «Исполнитель (ИП Ефимов О.В.) обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по канализации отходов, а заказчик обязуется своевременно оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг.

Больше никакой информации договор не содержит.

В отсутствии документов оправдывающих расход, представленный на сумму 78 000 рублей акт, утвержден к оплате со следующей фразой обозначающей наименование оказанных услуг: «комплект услуг по Договору выполнен в срок, в полном объеме и удовлетворяет условиям Договора». То есть ни объема, ни комплекта услуг, ни наименования объектов в тексте документов нет.

Причины оплаты данных работ за счет средств городского бюджета не указаны.

б). В отдельных контрактах отмечено некорректное оформление ведомости ресурсов: Общая стоимость материалов в расчете договорной цены увеличена на 18% (НДС). Однако, по тексту технических заданий являющихся приложением к контракту, стоимость используемых материалов была рассчитана в текущем уровне цен. Информации о том, что при составлении локальной сметы стоимость материалов в ведомости ресурсов определена без НДС, в представленных к проверке документах, нет.